大学時代から「世間と公共空間」に関心がありました。
日本的世間の実像に迫ることはネットも含め日本社会を読み解く手がかりにもなると思う。

まずは6年前に私が自分のブログに書いた「世間」に関する拙い考察から。

——————————————————-
「世間」に関する予備的考察

明 治以来、日本の社会科学は（その名の通り）西洋からの輸入概念である「社会」を主たる分析対象としてきた。「社会」と「世間」はイコールではない。日本に おける「世間」概念は、社会よりも強固に擬人化され、ウチとソト、私的領域と公的領域が複雑に絡み合う独自の共同認識である。公共圏論などで度々指摘され ることだが、日本人には西洋ほど明確な「公」と「私」の絶対的分立が見られず、いわゆるウチがソトに対して同心円状に相対的に広がる構造を持っており公私 の境目は曖昧である（ウチの家族、ウチの部署、ウチの会社、ウチの町、ウチの国）。

世間は実態がない。したがって社会と同様、世界を認識する概念である。ただ、社会は（近代西洋の社会科学による「社会の発見」以降）分析的意図から科学的 に純化されていったのに対し、世間はその発祥から現在に至るまで世俗の中にあった。社会を語るとき、一般的に社会はその抽象性が意識されるのに対し、世間 はその具体性や近接性が意識される（「社会が見ている」と「世間が見ている」の違い）。

実態は共同幻想にすぎない世間の擬人化は極めて強固なものである。それは「世間の目」というかたちで時として日本の共同体や個人を抑制する倫理観をもって語られる。あるいは厳しさや暖かさといった感情をもった主体として想像される。

社会階層から考えると、世間というのは発想を飛躍させるのを阻むハードルといえるかもしれない。世間は一般に創造性よりも協調性を尊ぶ。この世間という制 約から逃れ、創造性を発揮できるかどうかには階層間において有意な差があるかもしれない。世間を相対化するには一定の社会認識それ自体に関する洞察が必要 とされる場合が多いためである。

しばしば世間は「世間様」と呼ばれる。世間様と呼ばれるとき、そこには１対の個人が対置される。個人より世間様の方が重要視される場合がある。これは責任 論の場合に顕著である（世間様に迷惑をかけた）。ただ、ここでいう世間様への責任論というのは、「社会的責任」として捉えられる概念とは微妙な差異があ る。社会的責任とは公共圏に対する働きかけだが、世間様への責任は公私未分化な状況における私人の（各状況に応じた）発生状況によって大きく揺らぐもので ある。

世間とはしばしば「世間の目」というかたちで、日本の共同体や個人を抑制する倫理観をもって語られる。このイメージに比較的近い概念化モデルは、フーコーが指摘した「パノプティコン」ではないだろうか。

パ ノプティコンとは…ベンサムが18世紀に考案した近代的な監獄施設。円環状に配置された建物の中心に監視塔を建て、すべての囚人を見渡せるようにしたも の。一望監視施設とも呼ばれる。ここで重要なのは、「自分が見られているかもしれない」という可能性を与えることである。薄暗い監視塔にいるのは、実は子 供や老人かもしれないし、あるいは誰もいないかもしれない。しかし、見られている可能性があるために、囚人の側に自己監視の作用が生じて、規格化され矯正 されていく。フーコーは『監獄の誕生』の中で、ここに権力の本質があると唱えた。パノプティコンのような発想は、学校、病院、工場、兵舎などの様々な近代 施設に見られ、権力を自動的なもの、非人格的なものにしているとした。たえず誰かの監視の可能性があるパノプティコンのような社会は、外部からの重圧によ る人格的な権力よりもはるかに過酷な管理を可能とする。

フーコーの指摘した権力観は、政府の実行機能にばかり注目しがちな私達の権力観に大きな示唆を与えるものであると言える。権力は、自動的なものとして人間 相互のコミュニケーションの中に介在する。犯罪も含め、私達の社会の構成員が逸脱を取りにくいのは、その逸脱行為が外部のまなざしに晒されるかもしれない 可能性、まなざしの中でどう扱われるかを、絶えず（あらかじめ）意識しなければならないためである。

このような状況下では、責任論はもはや社会的責任としての明確性を失い、私人に対する「社会的なまなざし」による裁可が中心となってくる。そのとらえよう のない社会的威力に対し、私達は世間という牢獄の中で生きる囚人としての傾向を導き出してしまう。これは前回述べた「公共圏への働きかけとしての『社会的 責任』」と「公私未分化な各状況における発生責任が問われる『世間様に迷惑をかけた』」と同根である。

ただ、フーコーは「近代なるもの」としてパノプティコンを位置づけたが、前回見たように世間の発祥は前近代の世俗の中からであった。「世間様への迷惑」は ある意味で公的な「社会的責任」として語られてきた部分があった（テレビのインタビューはその一端にすぎないが、人々が「世間に迷惑をかけて…」という発 言を公言できた背景には、私的な社会秩序が公的責任論へと、人々の思考の中で飛躍する（欺かれる）部分があったからではないだろうか）。
——————————————————-

6年前に比べて強く感じることは、「世間様の復権」だと思う。

現代において擬人化された社会認識としての「世間様」が復権した。しかも、それは単なる復権ではない。現代のテクノロジーとネットワークによって、世間は より強固な社会秩序として自らを再構成して浸透していった。「地域社会の安心の再建」をスローガンとして、地域社会は監視カメラの異端を記録している。さ らにネットワーク化された個人は、群れを成して異端な発言者を捜索し、彼らを冷笑し、時に憤怒と共に排撃する。

このような社会において、平常の生活を保とうとするための合理的選択は「世間」を意識することだ。世間を総体として意識して、そのメッセージを正しくデコードできることが、自らの社会的関係を維持する基礎となる。

最近の「空気」という言葉にも同じ厚みを感じてしまう。

だが、当然ながらこのような社会状況では、公共の言論は衰退する。公共の言論は社会の抽象化によって、すなわち常識と照らし合わせて自己を冷徹に分析する様々な営為によって、初めてその地位を確立することができるからだ。公共の言論が衰退した後に何が残るのか。

自分が可能性と不安を感じている部分はそこにあるように思う。